为了治理空气污染，山西、河北等地连续出台了最严格的停产限产和限行措施，背后究竟有怎样的压力?出台停产限产限行措施是否合理合法呢?经济代价由谁来承受?在环境保护、经济发展和民众生活之间，又该如何做出更好的选择呢?欢迎来说。

2017年江苏省考时政热点：各地纷纷重拳治霾，经济损失谁来担？

　　重污染对企业限停产合法吗?

　　@常纪文：重污染天气下，对工业企业采取现场停产的措施，对交通管制、工地扬尘控制等，是有法理基础的，来自于《大气污染防治法》关于重污染天气应对的相关规定。

　　@炸酱面一碗：不少地方反映，勒令守法企业停产限产缺乏法律依据，执行应急预案存在不少困难。日前由国务院常务会议审议通过的《大气污染防治法》有了相关规定。停限产是最重要的应急举措，让谁停、怎么停都是很有讲究的问题。

　　企业限停产损失谁来担?

　　@蚂蚁绊倒大象：按照石家庄的治理方案，除承担供暖和保民生等重点任务的生产线外，全市所有钢铁、水泥、焦化、铸造、玻璃、陶瓷、钙镁等7大行业，全部停产。石家庄的多家制药企业，也收到了停产通知。

　　@那石ZL：重拳治理空气污染势在必行，可企业停产面临的经济压力也是实实在在的。石家庄的治理方案不仅对不少上市公司的股价将产生巨大压力，而对于生产线员工来说，收入方面也会受到影响。

　　治霾需要摒弃“一刀切”

　　@ 宋国君：我反对一刀切式的治霾措施，转变工业结构和能源结构都不是治霾的最好办法，也缺乏法律依据。事实上，和雾霾相关的就是排放，而目前在我国技术上是可以实现达标排放的。

　　@往事很堪回首：北京最新修订的第四版空气污染应急预案，恰恰就是要对“一刀切”的模式动刀。对企业减排进行细化，在发布污染预警下，只要求有大气污染排放的工序停限产，其他非污染工序可正常生产。健康防护方面，出现空气污染情况下，由过去的全市统一停课，调整为分区域，指导中小学、幼儿园，采取弹性教学或停课的防护措施。

（编辑：苏州华图）