日前，珠海市金湾一小因拟禁止学生带零食、玩具、零花钱到学校引发热议。有家长和老师支持，也有人反对，并质疑已接到的短信通知中包含“不定期检查孩子书包”的做法涉嫌侵犯学生隐私。(11月22日《南方都市报》)

查看更多

申论热点独家模拟题及详细解析

模拟题

对于学校会“不定期检查孩子书包”的做法，你有什么看法?

【政策解读】

我国《未成年人保护法》第十五条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严。”学校不得以“行使教育管理权”为由侵犯学生隐私权，如私自检查学生的私人物品等等。

检查学生书包的方法不仅违法，涉嫌侵权，而且还过于粗暴，容易给孩子造成心理阴影，伤害其自尊心。对于任何的学校和老师来说，都不是一个好的选择，更容易给青春期的孩子带来负担和更多的逆反心意，反而会出现反效果，明显不是一个好的选择。

【参考分析】

为了保障学生的健康、安全，也为了规避校外玩具、零食给学校带来的危害，学校拟出台此规定，本意是避免学生攀比，怕孩子养成乱花钱的习惯，但是难以避开三个疑问。

其一，是否禁止得了?许多家庭经济条件普遍提高，小孩子身上多半都有一点儿零花钱，能用于在外买早餐、乘车，也是为了应对临时要用钱的情况。若没有从实际出发，再加上缺乏家长的理解和配合，“禁带零用钱”的校规可能名存实亡。

其二，是否违法?有老师看到了“禁带零用钱”难以防范，欲强制检查。此举遭到学生家长的反对，书包属于孩子的私人领域，直接检查可能伤害孩子的自尊心，让孩子感到不被信任。但简单粗暴的教育方法，可能为孩子提供了不尊重他人、不懂法的示范。

其三，是否有利于学生的财商教育?财商和智商、情商一起被教育学家们列为青少年的“三商”教育。发达国家的教育成功经验证明，通过系统的学习、专业的训练，能够帮助孩子认识金钱、驾驭金钱，避免无计划地乱花钱，树立其节约意识、投资意识，去做财富的创造者和驾驭者。财商教育既符合其环境需要，也可以培养其开拓性思维。

【提出对策】

其实，我们从本次事件的缘由上能够看得出来，学校的出发点是好的，是想要给孩子灌输好的生活习惯和态度，但是并没有选择一个合适的方式，而是想要通过“一刀切”、“简单粗暴”的处理方法来解决孩子乱花零用钱、相互攀比的心理。这种态度值得肯定，但这种方法却显然是不对的，应该坚决的制止。

现代教育相比传统教育的先进性在于能培养身心健康、全面发展的人才，培养孩子全面看待问题、解决问题的态度和方法。仅仅因为零花钱会给孩子造成不利影响，就全然隔绝，或许可以取得一时之效，但对于孩子的成长毫无裨益，不啻于因噎废食。

堵不如疏。学校教育应根据学生身心特点以及认知水平进行。从禁止看小说到禁带零钱，禁止的大棒呼呼作响，学校只会一味防范问题，常常忽视问题的成因及孩子的成长规律。“水堵必溃,疏则通之”，对于教育是一样的道理。

（编辑：苏州华图）